持票人与出票人无往来能否要求其支付票据款

　　【案情】

　　黄某某经营的A家具厂向B公司出售家居若干，价值人民币78000元，B公司确认收货后，向A家具厂交付支票一张。支票的出票人为C木材厂，收款人为A家具厂，出票日期为2017年12月13日，票面金额为78000元。黄某某于2017年12月14日向银行承兑，被告知为空头支票，无法进行承兑。后黄某某得知该支票为C木材厂出具给B公司，后C木材厂已向B公司支付票面金额，B公司向C木材厂出具收条，注明该支票已付清，予以作废。现黄某某要求C木材厂向其支付票据款及相应利息。

　　【分歧】

　　关于黄某某是否有权要求C木材厂向其支付票据款，存在两种不同意见。

　　第一种意见认为，黄某某无权要求C木材厂支付票据款。因为票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。黄某某经营的A家具厂与出票人C木材厂并不存在业务往来，黄某某无权要求C木材厂支付票据款。

　　第二种意见认为，黄某某有权要求C木材厂支付票据款。因为其经营的A家具厂向B公司供货后，B公司提供了支票用以清偿货款，根据票据无因性，票据行为的效力独立存在，持票人不负给付原因之举证责任，只要能够证明票据债权债务的真实成立与存续，而无需证明自己及前手取得票据的原因，即可对票据债务人行使票据权利。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，具体理由如下：

　　首先，A家具厂取得的票据记载要素齐全，为真实合法有效票据。根据票据无因性，票据出票人制作票据，应按照所记载的事项承担票据责任，持票人依票据上所载的文义请求给付一定的金额。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，A家具厂取得的支票，收款人为A家具厂，出票人为C木材厂，则A家具厂依法享有票据权利，C木材厂作为票据义务人应承担按照票面金额支付票据款项的义务。

　　其次，即使出票人C木材厂实际已经支付相应款项给B公司，也不能免除其对持票人票据法上的义务，该义务不能通过其与后手的约定而免除，亦即对其他票据关系人不发生法律效力。A家具厂与B公司之间存在买卖合同关系，其合法取得了支票，则有权要求出票人支付票据款。

　　综上所述，根据票据无因性，持票人依法有权要求出票人支付票据款，故A家具厂的经营者黄某某有权要求C木材厂支付票据款。