对纳为失信被执行人的决定能否提出执行异议

　　【案情】

　　万某与掲某、李某借款合同纠纷案，法院于2017年3月2日判决掲某应偿还万某借款本金500000元及利息，李某承担连带偿还责任。因掲某与李某未按判决履行还款义务，2018年2月5日，万某向法院申请强制执行。法院立案执行后，向被执行人掲某邮寄送达了执行通知书及报告财产令，掲某未向法院申报财产，法院遂将其纳入失信被执行人名单库。2018年8月，掲某委托律师向法院提起执行异议，认为该笔借款实际上是借给了其经营的A公司，该公司面临破产，担保人李某申报了该笔债权，法院不应对其采取强制执行措施，将其纳为失信被执行人的行为错误，要求法院撤销该失信决定书。

　　【分歧】

　　针对揭某向法院提起撤销对其失信决定书的异议，该如何处理存在两种不同意见。

　　第一种意见认为：对于掲某提出的执行异议应予立案，但其提出的异议实际上是认为法院判决错误，应驳回其异议，告知其对判决不服应启动审判监督程序。

　　第二种意见认为：对该异议不应立案，因为纳入失信被执行人决定不是执行异议的对象。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见。

　　法院将被执行人纳为失信被执行人并非执行行为而是执行惩戒措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。

　　本案中被执行人掲某拒不申报财产，系违反财产报告制度，法院将其纳为失信被执行人，系对其拒不申报财产的惩戒措施，而非具体的强制执行措施。若其认为法院不应纳其为失信被执行人，应当依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条，向法院申请纠正，而非提出执行异议。